Introducción: El concepto república goza de una importante centralidad en el hacer y decir de la dirigencia política argentina. De hecho, existe cierto consenso teórico en pensar que, en nuestra contemporaneidad, república y democracia operan como horizontes a los que apuntar para avanzar hacia gobiernos más legítimos (Morán, 2019). Algunos hechos de finales de siglo pasado signaron el comienzo de un período en el que el concepto adquirió una relevancia más significativa. Se trata del traspaso de gobierno en 1989, el aplacamiento del que sería el último levantamiento militar contra el poder constitucional en 1990 y la firma del pacto de Olivos en 1994. Estos hechos son señalados como indicios de la consolidación democrática (Entin, 2020; Muraca, 2016; O´Donnell, 1996) y construyen el contexto en el que democracia y república aparecen como “dos nociones complementarias” (Morán, 2019, p. 62), pudiéndose indagar por ejemplo cómo el republicanismo se plasma en la propuesta alfonsinista1 . Más recientemente, este interés se ha traducido en pronunciamientos en los que intelectuales2 , polítiques3 y medios de comunicación de nuestro país catalogan a dirigentes y partidos como más o menos republicanos4 , abonando también la connotación positiva del término5 . Sobre todo, a partir del conflicto con el campo (2008), la relevancia -que venía creciendo- se tradujo en disputas más frecuentes en torno al concepto. Desde ese momento las discusiones sobre la república toman cuerpo para pensar al kirchnerismo y se denuncia desde distintos sectores (en ese momento opositores) que se estaba asistiendo a un proceso que lesionaba a la república (Busso, 2014). También en estas circunstancias se configuran Carta Abierta y el Club Político Argentino, dos espacios que nuclean a intelectuales que contribuyen a las discusiones en espacios públicos y medios de comunicación de masas (...)Fil: Fernández Bugna, María Candela. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Humanidades. Departamento de Ciencia Política; Argentina.