La gestión editorial de las publicaciones científicas en Argentina, en particular de las revistas, ha sufrido profundos cambios en los últimos años en especial con la consolidación de la edición digital y la adopción del acceso abierto. En este sentido, el CAICyT ha sido una pieza importante en el fortalecimiento y desarrollo de este proceso, fundamentalmente a partir de la adopción e impulso del sistema Scielo. No obstante ello, nuestro país ha quedado rezagado en el diseño e implementación de instrumentos de evaluación de las publicaciones que faciliten una herramienta válida para los investigadores, agencias y comisiones de evaluación científica, editores y bibliotecarios. Si bien la aparición del Núcleo Básico de Revistas Científicas elaborado por CAICyT es una medida válida en relación a los estándares de calidad mínimos requeridos para una revista, todavía resulta de un trazo muy grueso a la hora de contar con una serie de indicadores más específicos que permitan observar y establecer una jerarquización más detallada. Algunas experiencias ya consolidadas en la región como la Qualis de CAPES en Brasil o el caso de Publindex en Colombia resultan interesantes a la hora de analizar marcos de referencia y modelos posibles para nuestro país. En esta presentación, se pretende explorar y poner en debate esta problemática a partir de un análisis de situación de las revistas científicas en las áreas de las ciencias sociales y humanidades en Argentina; identificar aquellos indicadores que puedan expresar los diferentes atributos de calidad de una fuente; formular algunas consideraciones metodológicas para obtener dichos indicadores; y proponer el diseño de una herramienta específica.